Нормативные грабли, или неформальный взгляд на проблему ценообразования в строительстве

Что является главной бедой России? По Гоголю — дураки и дороги. По-моему же, главная беда — это грабли, которыми усеяны дороги нашей страны и на которые наступают не только дураки, но и умные люди, шишки на чьих лбах принято расценивать как выпирающий наружу интеллект.

К чему это? Да всё к той же теме, которая не сходит с уст не только строителей, но и руководителей государства: стоимости строительства.

Для того, чтобы строить, нужны две вещи: потребность в объекте и деньги на строительство. А чтобы понять, что денег хватит и строить имеет смысл, нужны показатели его стоимости. С определением последних есть проблемы. Мы внедрили рынок во всех сферах строительства, кроме основополагающей — сметного нормирования. Во всем мире эта деятельность находится в сфере конкуренции, но только не у нас.

История вопроса

Проблемы ценообразования остро встали на повестке дня, когда в стране начался строительный бум и стало понятно, что «социалистическая», пусть и достаточно профессионально сделанная система строительных нормативов начинает устаревать и тормозить развитие отрасли. Когда же выяснилось, что нормативы можно продавать за приличные деньги, драка за право их разрабатывать завязалась такая, что многие из ее участников и спустя десятилетие друг с другом не разговаривают. А ведь, казалось бы, чего проще — объяви честный конкурс на нормативы, создай независимую комиссию и выбери лучшего.

Но в 2001 году лучшими были безальтернативно признаны нормативы Межрегионального центра ценообразования в строительстве Госстроя (МЦЦС), во главе которого оказались руководители коммерческой организации из Новоуральска. Это были первые грабли, которые больно ударили по отрасли: под видом "новых нормативов" вышли старые советские, только пересчитанные в ценах XXI века. Одновременно была создана схема, по которой государственный орган начал заниматься зарабатыванием денег, эти нормативы продавая. И надо сказать, что «пионеры» из Новоуральска, ставшие во главе МЦЦС, были еще «юными коррупционерами». Ну, навязали они в большинстве регионов собственную сметную программу "Гранд-Смета", ну, собрали несколько десятков миллионов рублей, на которые перевезли свою фирму вместе с персоналом в московские офисы и квартиры. Разве это размах?

Любая коррупционная схема подразумевает: «надо делиться». А вот де¬лились они недостаточно, и в результате сами наступили на грабли, которые стукнули так, что руководство в МЦЦС поменялось, а сам он превратился в Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФЦЦС), Некоторое время было тихо, все «аккредитованные в государственной системе ценообразования» организации усердно считали собранные деньги. Правда, некоторые из них до того от жадности потеряли совесть, что стали требовать запретить сметные программы, разработчики которых не хотели отдавать им от 60 до 100% полученных денег за нормативы в составе этих программ. В принципе, это такой же нонсенс, как если бы, скажем, Минюст стал собирать деньги за нор¬мативы в составе правовых программ. Но, тем не менее, «блестящая идея» была благополучно принята новым руководством ФЦЦС, и постепенно начали появляться списки "рекомендованных сметных программ".

Когда же собирать со строителей за нормативы стало нечего, встал во¬прос а что дальше? Можно было начать выпускать нормативы на новые технологии, вести реальный, а не «потолочный» мониторинг строительной продукции, но... Началось дежа вю. Новую базу в ФЦЦС выпускать не рискнули. Вместо этого в 2008 году решили просто сделать «новую редакции» старой, исправив в ней «ошибки». Получается, что в 2008 году вдруг выяснилось, что цены на материалы в 2001 году были другие? Или ресурсы неправильные? Тогда как же страна, и в том числе ее бюджет, семь лет по ним работали?!

О наведении порядка

Вот тут и появились грабли, заложенные государственным регулированием сметных нормативов. Ведь всем, по большому счету, глубоко наплевать на стоимостные показатели в «базисном» уровне цен какого-то там 2001 года. Для строителя важно, что рассчитываться с ним будут по текущим ценам. Тогда как во всем мире цены объективно вычисляются независимыми инжиниринговыми фирмами, к примеру, Means в США или Wessex в Англии, у нас они устанавливаются в соответствии со сметными нормативами, выпущенными «государственным» ФЦЦС или «аккредитованными» региональными центрами ценообразования в строительстве (РЦЦС). Более коррумпированную схему и придумать сложно. Неудивительно, что доходы ФЦЦС выросли до сотен миллионов рублей в год благодаря расчетам индексов и расценок по заявкам подрядных организаций. И никакого контроля ни сверху, ни сбоку!

А при отсутствии контроля недолго и заиграться. Так и произошло с широко известными теперь буронабивными сваями, используемыми при строительстве олимпийских объектов, цена на которые была завышена в четыре раза. Пострадал из-за этого г-н Круглик, который об этих нормативах, как говорится, ни сном ни духом, но у него свои грабли: незачем было на каждом углу кричать, что это его заслуга — «наведение порядка в ценообразовании».

Кстати, о наведении порядка. Для коррупции, как известно, нужны две составляющие — власть и бизнес. Поэтому для начала был издан приказ Минрегиона №44 от 11 апреля 2008 года. Более коррупционно предрасположенного документа в сметном нормировании до этого не было. В соответствии с ним все расценки, даже те, которые фирма из трех человек выпускает для работы с клиентами при ремонте квартир, необходимо согласовать с Минрегионом, а поскольку в самом этом министерстве мало что понимают в сметном нормировании, то все передают «специально обученному» ФГУ ФЦЦС.

И, естественно, ФЦЦС создает непреодолимые барьеры для участия в нормотворчестве всем, кроме «себя любимого» и лояльных (читай готовых делиться деньгами) ГЦЦС. Нелояльные организации могут в Минрегион не ходить — бесполезно. На¬пример, расценки на новые технологии по метрополитену, подготовленные ОАО «Мосстройцены», «согласовывались» многие месяцы (решить проблему помогло только вмешательство мэра Москвы), а нормативы, созданные наиболее квалифицированными специалистами петербургского ГЦЦС, которыми пользуются сотни частных инвесторов, категорически запрещаются при госзаказе.

Это что касается административной стороны. Рассмотрим теперь «бизнес-составляющую» процесса. Сначала для обеспечения денежных потоков было использовано ФГУ ФЦЦС, как организация, обладающая наиболее привлекательным для клиента названием и крышей в лице Госстроя, а потом Минрегиона. Но когда его доходы выросли до сотен миллионов в год, а прибыль, которую было очень жалко отдавать государству, показывалась менее 1 % от оборота, стало ясно, что долго так продолжаться не может. Была создана некоммерческая организация (видимо, чтобы вообще налогов не платить!) «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», и началось продвижение на рынок «уникальной» сметной программы «Госстройсмета», разработанной в недрах этой ассоциации, а региональные центры начали принуждать к созданию «совместной собственности» на электронные базы.

Но тут на пути лежали уже другие грабли. С одной стороны, столь бессо¬вестное поведение на рынке натолкнулось на внимание и соответствующую оценку ФАС, с другой — деятельностью ФГУ ФЦЦС занялись компетентные органы. Чем закончится вакханалия, которая творится много лет вокруг ценообразования в строительстве, сказать трудно, но до тех пор, пока сметное нормирование не станет такой же рыночной сферой, как вся отрасль строительства, а основой для формирования стоимости бюджетных объектов не будет ФЗ-94, все российские стройплощадки будут усыпаны граблями.

Дмитрий Киселев,
президент группы компаний «СтройСофт»

Вернуться в раздел новостей